梦娜间的微言 Bisikan Antara Benak

Penghargaan setinggi gunung kita panjatkan kepada tetamu kehormatnya pada pagi ini, YB Datuk Francis Harden. Beliau merupakan orang yang tidak pernah menghampakan kita selama ini, dijemput pasti hadir, dipinta pasti dipenuhi. Terlaksananya Mesyuarat Tahunan PIBG dan Program Permuafakatan Ibu Bapa ini, bermakna PIBG SJKC Chung Hua Simanggang telah melangkah ke usia 3 tahun. Dalam tempoh tersebut, kami cuba sedaya upaya berfungsi sebagai penyokong setia kepada sistem sekolah kita dalam pelbagai aspek. Laporan Setiausaha dan Penyata Kewangan AGM tadi telah memperincikannya, dan itulah yang akan diteruskan oleh PIBG sehingga tamat penggal ini pada hujung tahun ini. Pencapaian yang jelas ialah ibu bapa telah berpeluang bertemu lebih kerap dengan pihak sekolah secara rasmi. Kami percaya pertemuan secara bersemuka tersebut akan memberi makna besar terhadap kemenjadian anak-anaknya dan ia sebenarnya amat dituntut oleh sistem pendidikan kita. Hasilnya, program seperti 2G diwujudkan

己亥年春，首席部长受斯省多个华人社团及乡村发展委员会邀请共欢春节，余受筹委会主席郭翼升委托书字赠之。

弟诰平乔迁新居，特题下列赠之。

己亥年清明，沙巴大舅母和三表妹回乡祭祖扫墓。舅母好书法，也习书法，随性涂写二则赠之。

（一） 近来大马华社兴起撰史的风气，一些民间机构都做起了出史书、搞史料搜集的工作。华社研究中心出版了几本华社史料集，也拟定了几项工作计划。华总在吴德芳的领导下也规划了一些撰史工作，这包括了编写一部《马来西亚华人史新编》，砂拉越华族文化协会自成立以来已完成了一系列的史料、史书出版。华总、马华公会与文协也办了「大马华族历史与文物资料调查」。这一切都是积极的现象，但是在一些方面，我们也须谨慎看待它。 无论以学术或民族、国家的角度来看，关心历史，从事历史研究是需受到鼓励的。这项工作不仅能增加国家、民族的文化资产，加强国家与民族意识，但在大马华社的情况，它更是印证华族社会的建国功劳，让华族社会在“争取”民族权利时更具信心，也增加其民族、国家的认同。此乃民族自强的资产。 （二） 不过值得我们注意的是：在这热衷之中，我们不可牺牲了治史的科学、史料的真实、动机的正确。华总《马来西亚华人史新编》第一版的现象必须受到制止。有些人撰史不仅要把名字放进去，但还要享有正面的论述！他们企图操纵历史，让他们名流青史。 更荒谬的是有人更想以政治权力的利益为构架来治史，认为权力就是真理。我们会怪责日本篡改史实逃避二战后的历史与道德责任，但我们也要求学者们回避一些史实。如果这是我们正在经营的史书，我们宁愿不要。 治近代与现代史往往面对一些阻力，尤其是当权集团的阻力。当权集团往往要求历史给于他们正面的评价，因为利益的存在。因此某人才会被马华“修理一番”（借祝家华在《亚洲周刊》， 13-19/4/1998 ，页 36 的报导语）。在这方面学者们就需有“硬的骨头”，能坚持抓稳治史的原则与学术的自由，不向权威屈首，不容他人干涉治史原则。党史与历史是不同的。某人可以屈首，但学者千万不能。不然马华社会哪还有真理可寻？ 华团不是超越政党的吗？或已受制于政党？看来这是华团与政党关系过于密切的成果了。 （三） 墓山、古庙乃史学研究上的实物史证。它包含了时间、环境、史物、地方性的真实感。保存墓山、古庙乃让传统持续的作法。华社动员维护三保山 (1984) 、新山柔佛古庙 (1991) ，但也以堂皇的奉发展之命拱手出让吉隆坡新场福建与广东义山 (1998) 。我们可以说迁山对逝去之灵影响“不大”，因为华族有拾金的习俗，但却令历史失去真实感

《砂拉越历史文件》 [1] 与民间治史 一张旧照、一笺旧信、一句谈话或匾额上一个词语，是足以改变史家的观点，影响他们对过去的诠释，进而重建我们对过去的理解。这应该是推动朱敏华编这本《砂拉越历史文件》的力量，而这本书正有着这作用。本书所汇集的拉查、英殖与日据时代官方书信、证件、通告、民间合同、公函及私人证件等所给于读者的真实历史感，是足以吸引读者进入历史的一大动力。 本书内的 156 件文件是以两种方式来编排，即时期与主题。编者把文件分成四个时期，以时期来编排的好处是让读者通过阅读不同时间的文件来进行历史重建，也就是说在阅读的过程中，读者其实就跟着时间的演进在扮演史学家的角色，下表显示书中文件的分布详情： 时期／主题 文件数目 拉查布律克时期至第二次世界大战前 35 日据时期 48 战后过渡时间 9 英殖民地统治时期 8 华人社团来往函件 56 合计 156                                                                                         令人不解的是，编者在完成四个时期的文件编排后，突然冒出一个主题性的编排法，即把有关华人社团的来往函件置于一辑，这不一的编排标准，倘或有其特殊因素，编者理应向读者交待。尤其，这一辑的文件多是李永桐所有。同时，编者也把砂拉越华侨运动会筹备委员会的通告（页 7 ）编排在第一辑（拉查布律克时期至第二次世界大战前），而非第五辑（华人社团来往函件），这又再显示不一的编排标准，其因何在？ 由于不是所有读者拥有书中文件时期的历史背景，本书的可读性会更佳如果设有导读或背景文章。导读或背景文章将使读者有能力进行更有意义与正确的历史重建。 虽然如此，这本汇集陈高庭先生四十多年来收藏的砂州官方、民间与私人在 1841-1963 年间的历史文件的书本确能提供历史工作者许多研究的线索。本书的出版正迎合我们致力要促成的砂州华族民间研究的需要，因为

509 后，整理旧稿发现 20 多年前发表过的时评文章， 稍微改一下 ，还是可以发表。这意谓，很多课题过了二三十年来还是悬而未决，新政权还得面对这些旧课题，因此就有结集出版这些旧稿的冲动，算是对当前时局一个批判！把想法与朋友讨论后，增聪提醒我更值得把过去未结集出版的历史评论与专文整理出版，为后人提供一些视角。这是这本文集的缘起。 这本文集汇集了个人这 25 年来与历史相关的文字，分五辑：即思辨史学、文史专文、读史论史、田野撷拾及附录。 思辨史学 以短篇评论为主，是早年在报章论坛刊登的文章； 文史专文 是由研讨会论文或演讲稿组成，较严肃及长篇； 读史论史 是个人阅读历史书籍的报告与笔记； 田野撷拾 就是田野笔记，这些笔记可以成为日后相关课题的注脚； 附录 收录 2003 年应诗华日报本土写作人系列的访谈录。这样的分类表现史学工作者的工作过程：掌握史学理论、了解前人研究成果、田调、书写等步骤。 这些年，“如何经营好砂拉越本土论述？”一直是我关怀的命题之一。我不在大专学府担“专业学术人员”，我只是一个业余的参与者，我只想用乡村故事、社区历史来建构更多的记忆与认同，促成所谓的地方知识。我好以鲁巴河流域或成邦江为基，因为那是我与家人自 1840 年代就开始“讨赚”的地方，到我孩子这一代就是第五代人生活的地方！因此，书就取名《鲁巴河畔读书札记》。书内〈发现吴洽兴〉一文，就是我因从事历史工作而发现先祖来砂最早的落脚处。 要著一部历史，备普通人诵习之用，选择材料和支配材料的问题，实在是很重要的 [1] 。所以这本集子里头处理的都是普通人，尤其成邦江人读得下的小课题，例如萧伯、慈悲娘娘、惹船、爱丽丝堡等；像爱丽丝堡史，连我家老二在他三岁时听了也能用乐高积木来重现。这样，历史的魅力才能被显现出来，进而触发人们对历史的兴趣 [2] 。如果历史书写到此地步，也不须要如马克•布洛赫（ 1886-1944 ，法国）般为历史学辩护了。 最后，特别感谢家人与同好的鼓励，让我在工余、陪伴孩子成长间能继续阅读、书写，其中特别要感谢砂拉越华族文化协会办事处蔡增聪主任赐序、校对及督促，让本书顺利出版。出版本书也算是鞭策自己继续从事砂拉越本土论述，为这领域做些工作。 鲁巴河上游边镇 1-4-2019 [1] 鲁滨逊（ J.H. Ro

蔡增聪把他 1988-1998 年间在阅读、学习与整理砂拉越史料时所写的 17 篇心得、构思与看法结册出版，并以「历史与乡土」为题。此书及由砂拉越留台同学会诗巫分会出版，共 185 页。 （一） 本书的命名就是一种特别。笔者对「乡土」一字犹感兴趣。作者在自序中表示「取名别无他意，谨表示我撰述的旨趣，乃出于对哺育我的这片乡土历史的追寻。」笔者更认为，「乡土」呈现着本土、田野（民间）与草根的意义。它是当一个人与地融汇后而产生的观念，这也正是国内华族对砂州，大马这片土地应产生的感觉。 乡土历史的建立就是一种另类史观的追求，在个别的文章中，作者处处尝试突破前殖民政府、西方学者、当前之官方与民间记载与论述，并为砂华民间历史研究探索模式。＜砂拉越的城镇：其历史特色及变迁＞、＜关于石隆门华工事作的数种资料＞即是此类的文本。 作者尝试在各种资料与看法中，寻找更「忠实」与合理的论述。作者拥有这种力量，因为作者在语文掌握上的利便，以他留台中文系的背景来解读一些西方的资料与论述，肯定见解特殊。 本书也呈现了作者尝试向州内以华文收集史料、业余写历史者推销一些方法，如：口述历史、碑铭的应用、照片的功能。作者的旨意很明显：就是要让人们了解历史乃一项我们能够参与的活动，但是却很少人去耕耘的工作。 书中的三篇评介文章，乃作者学习历史的做法，以阅读与批评他人的著作。从中吸取治史的方法与风格，以达掌握与提高自身的治史方法。 书中也收录了作者两篇的个案研究，即马鲁帝华人的商业活动与 1900 年前诗巫的华人历史论述。此可做为一些欲涉足历史研究者的范文。如果各地的历史工作者都能在他们的乡土，对他们熟悉的环境、故事与人物做一些记录、整理、论述的工作，那我们的历史肯定就非常丰富了。 笔者认为〈拉让江华人史研究概论〉该是此书中的主题文章，因为它尝试提出作者在论述拉让江华人史的构思与结论。作者为该文所下的功夫该是很大的，这可从该文的注脚与参考资料看出。 （二） 从本书各文章中，读者也可发现作者着文用字的仔细，他尝试以客观的词句来论述。这是治史人的特点，多少资料就说多少话。 固然如此，《历史与乡土》只可算是一本一个人学习过程的综合集子。它不是一本专论或严格的学术著作，因为它缺乏了前后连贯的整体性。不过