一份原稿
当年把这份稿交给老田编的诗华日报言论版发表，结果老田来电说:暂不适合刊登。
我在2019年出版《鲁巴河畔读史札记》时就把此文收入，并写后记。
近日老田把其个人的藏书及一些文稿交给砂拉越华族文化协会。蔡主任整理时，竟发现了我这份原稿。
阅读《砂拉越简史》，看看现今的历史课本/教育
课本 / 教科書是學校教育、課程與教學的核心，因此，有關课本的研究非常重要。课本深刻影响学生对个别科目的印象及学习态度。本文将以老课本《砂拉越简史》对比马来西亚华文国民型小学小现用《五年级历史》课本中的一些课文，就“究竟我们须要怎样的历史课本？”提出课堂实践者的观点，并尝试解读“为什么学生不爱学历史？”及“为什么考不好历史？” 这两道自马来西亚政府规定历史科必须及格为考取教育文凭（ SPM ）条件及小学四年级起必须读历史科后，常常被提起的问题。 《砂拉越简史》中文版由婆罗洲文化出版局于 1962 年 9 月出版，由朱洪声翻译 Vernon Mullen 的 The Story of Sarawak （ Oxford University Press, 1960 ）， 100 页，是砂拉越各华文小学在 1962-1970 年间所用历史课本。《五年级历史》中文版由何财发翻译自马拉西亚语的原著，国家语文出版局 2014 年出版， 162 页，通用于全马华小，出版初期引发错误争论，所以封底贴了一张双页 13 项的“修正部分”。 （一） 《砂拉越简史》第八章〈詹姆士布洛克 到达 砂拉越〉（页 47-51 页）用了 5 页来讲述詹姆士布洛克如何进入砂拉越，而《五年级历史》第 46 页用了一段 50 个字及 1 幅有 5 句对话的图片来描述〈詹姆斯布洛克在砂拉越的 殖民统治 〉。本文无意探讨“到达”和“殖民统治”，因为这两本课本是出自不同时代的 nationalism 上 [i] ，且让我们来阅读这两课课文，并想像教师们如何引导学生学习这一课。 （《砂拉越简史》，页 47-51 ） （《五年级历史》，页 46 ） 不管你是属于哪个学派，历史的本质就是故事（以前的事， story ），并且是偏叙述的（ narrative ）。所以《砂拉越简史》尝试让学生知道谁是这起事件的主角？他是在怎样的情况下进入砂拉越？而当时的砂拉越又是怎样的？，还通过习题（页 51 ）要学生描画“勤皇”号及扮演詹姆士布洛克与莫达哈心初次会见的情景。通过想像来体验过去，本就是是历史教育的目的与方法之一。《五年级历史》那 50 个字就只告诉学生，詹姆斯布洛克来了，平息动乱，成为拉惹，引起反抗
Comments
Post a Comment